Вместе с тем, касаясь данной темы, уместно обсудить два интересных момента, которые, однако, ни коим образом не оспаривают приведенное выше утверждение, а лишь дополняют его.
Первый из них состоит в том, что вообще-то достоверно известно о существовании в популяциях налима проходных и полупроходных форм, которые могут нагуливаться (питаться и расти) в опресненных участках морских заливов, причем при достаточно высокой солености в 6-7 промилле. В частности, проходной налим обитает в Балтийском море, в прибрежных акваториях морей Северного Ледовитого океана, в северной части Каспийского моря в низовьях реки Волга. Так, согласно исследованию, основанному на анализе соотношения содержания кальция и стронция в отолитах налимов из приустьевой зоны нескольких рек Эстонии (бассейн Балтийского моря), большинство из них появились на свет в пресной воде (лишь 3% личинок вылупились в воде с соленостью 1-2 промилле), но в первые месяцы жизни мигрировали в солоноватоводный залив, где проводили по крайней мере 2-3 года до времени первого нереста, после чего поднимались в реки на нерест, нерестились там, а затем вновь скатывались обратно в залив. Таким образом, налим очевидно является эвригалинным видом, способным не просто выживать, а успешно обитать в достаточно широком диапазоне солености (Rohtla et al., 2014).
Тем не менее, противопоставлять налима другим представителям семейства, называя его «пресноводной треской», от этого не становится неправильным. Почему? Дело в том, что все остальные виды семейства Gadidae нерестятся исключительно в соленой воде, а в пресную воду если и заходят, то лишь эпизодически.
Но, как мы знаем, почти из любого правила есть исключения. В данном случае ситуация именно такая - и это второй момент, про который я упоминал выше. Речь о том, что существует еще один вид из семейства Gadidae, для которого отмечается нерест в пресной воде, - Microgadus tomcod.
Атлантический томкод Microgadus tomcod обитает в северо-западной части Атлантического океана у берегов Северной Америки и является очень пластичным с экологической точки зрения видом. На своем достаточно ограниченном ареале этот короткоцикловый вид (возраст Томкода не превышает 4 лет) образует несколько субпопуляций, в том числе пресноводных. Так, в нижнем течении реки Гудзон 93-99% нерестящихся здесь особей оказались резидентными (родились и все время прожили в реке). Похожая ситуация наблюдается и в популяции томкода реки Святого Лаврентия, где он совершает протяженные (до 290-519 км) миграции вверх по реке, никогда не заходя в соленые воды залива (Dew, Hecht, 1994).
Как видим, стратегия очень напоминает налима. Тогда в чем разница? Почему налим - в полной мере «пресноводная треска», а томкод нет? Все просто - атлантический томкод хоть и может нереститься в реках в пресной воде, значительная часть популяций этого вида нереститься все же в эстуариях рек, где соленость может достигать нескольких промилле. Интересно, что у этого вида успех оплодотворения и скорость развития икринок зависят от уровня солености - было показано, что чем соленость ниже, тем более подвижны сперматозоиды и тем выше успех оплодотворения икринок. Влияет соленость и на развитие икринок: их нормальное развитие невозможно при солености выше 30 промилле, в то время как при солености 0-15 промилле доля нормально развивающихся икринок наибольшая. При этом, время развития икринок при солености 30 промилле составляло в среднем 38 дней (и икринки развивались с большим количеством аномалий), а при солености 0 промилле - в среднем около 53 дней (Stewart, Auster, 1987).
Налим же, в отличии от томкода, нереститься в соленой воде не может - он нереститься только в пресной воде, то есть «привязан» к пресным водоемам. Более того, есть не до конца подтвержденные сведения о том, что налим в солоноватых водах становится чуть ли не временно стерильным (Pulliainen, Korhon, 1990).
[1] Dew C.B., Hecht J.H., 1994. Hatching, Estuarine Transport, and Distribution of Larval and Early Juvenile Atlantic Tomcod, Microgadus tomcod, in the Hudson River // Estuaries Vol. 17, No. 2, p. 472-488
[2] McPhail J.D., Paragamian V.L. 2000. Burbot biology and life history // BURBOT: BIOLOGY, ECOLOGY AND MANAGEMENT. Publication Number 1, Fisheries Management Section, American Fisheries Society V.L. Paragamian and D.W. Willis, editors. Idaho Department of Fish and Game
[3] Pulliainen E., Korhon K. 1990. Seasonal changes in condition indices in adult mature and non-maturing burbot, Lota lota (L.), in the north-eastern Bothnian Bay, northern Finland // J. Fish Biol. (1990) 36,251-259
[4] Rohtla M., Vetemaa M., Taal I., Svirgsden R., Urtson K., Saks L., Verliin A., Kesler M., Saat T. 2014. Life history of anadromous burbot (Lota lota, Linneaus) in the brackish Baltic Sea inferred from otolith microchemistry // Ecology of Freshwater Fish 2014: 23: 141–148
[5] Stewart L.L., Auster P.J. 1987. Species profiles: life histories and environmental requirements of coastal fishes and invertebrates (North Atlantic): Atlantic tomcod // NOAA's National Undersea Research Program, The University of Connecticut at Avery Point, Groton, CT 06340Ecology of Freshwater Fish 2014: 23: 141–148
Для того, чтобы не пропустить подобные мини-записи, подписывайтесь на социальные сети проекта.
Instagram - https://www.instagram.com/fishwatching_org/
Telegram - https://t.me/fishwatching
VK - https://vk.com/fishwatching
